Le questionnement repose sur un prix de vente visé, que nous considérerons comme étant la valeur intrinsèque estimée du lecteur. Ce dernier se demande s'il doit empocher son profit de 100% afin de préserver son gain, ou s'il doit plutôt conserver le titre qui n'aurait pas encore atteint son plein potentiel selon son estimé.
Dans le questionnement, on reconnaît le piège de l'ancrage. Le dilemme comprend un élément du passé qui ne devrait être nullement considéré pour la prise de décision. Le fait d'avoir acquis le titre à 16$, ou 10$, ou à 35$ ne change rien à la performance future du titre. Imaginez trois individus, affichant tous un comportement différent. Notre premier individu, le lecteur, se questionne à 32$, car il a acquis le titre à 16$. Le deuxième individu a quant à lui déjà vendu le titre à 30$. Il souhaitait protéger son gain de 200% (évidemment, le titre n'a pas atteint le prix de 10$, mais nous voulons simplement illustrer l'influence du passé sur le comportement d'un investisseur). Le troisième individu choisit plutôt de conserver le titre, afin d'éviter une perte. S'il vendait maintenant, son investissement résulterait en un échec, puisqu'il perdrait 3$ par action.
Ce genre de réflexe s'avère fort répandu parmi les investisseurs. Pourtant, l'essentiel repose dans la valeur future du titre. Le point d'ancrage devrait toujours correspondre à la valeur estimée visée, et non au prix payé. Si le titre vaut 40$, on doit comparer 32$ avec 40$, et non 16$ avec 32$.
On doit garder à l'esprit que la valeur estimée change fréquemment. Les sociétés annoncent à tous les trois mois, et on doit donc refaire ses calculs. On procèdera également à l'analyse de toute nouvelle information publiée entre les trimestres. Finalement, étudier davantage l'entreprise permettra d'apporter des corrections à notre estimé. Avec le temps, on connaît mieux nos entreprises, et on arrive à évaluer avec plus de justesse la valeur intrinsèque.
